Diputado Patricio Hales y el informe del Transantiago: "Ha ganado el país"

Fuente: diario La Nación
Edición del domingo 16 de diciembre de 2007

Cuarenta y seis sesiones. Cinco meses y medio de trabajo. Cincuenta y nueve personas compareciendo frente a siete diputados de la Concertación y seis de la Alianza. Cuatro horas promedio cada sesión. Mil páginas de conclusiones. Patricio Hales (PPD), presidente de la recién concluida Comisión Investigadora de Transantiago, reparte culpas y menciones bien poco honrosas. No se salva casi nadie. Tampoco él. Capítulo aparte: Ricardo Lagos Escobar.

-El informe señala una treintena de responsables en diversos grados. ¿Cuál es su ranking?
-En el funcionamiento es evidentemente más responsable la empresa privada. No es un sistema estatal, son privados contratados por el Estado. Sin embargo, en la concepción, diseño, fiscalización, mando y condiciones es mucho más responsable el Gobierno.

-Y en el mundo privado, ¿el primer responsable es AFT-Sonda, luego los operadores y después las consultoras?
-Sí, es un buen ranking.

-¿Sonda más que AFT o al revés? Incluso la Alianza apunta a Sonda y a Andrés Navarro.
-AFT más que Sonda, porque subcontrata al proveedor tecnológico. Pero Navarro entregó un informe de fantasía, hizo cuentas alegres de su tarea, no asume la realidad que describen todos los actores del sistema, desde operadores al Gobierno, al igual que diputados de izquierdas y derechas. No hay peor sordo que el que no quiere oír.

-Salió José Manuel Mena de la presidencia del AFT y de la gerencia de BancoEstado.
-Merecido castigo.

-Espera que salga también José Luis Mardones, presidente de BancoEstado.
-Lo esperamos los diputados Burgos, Montes y yo. Entiendo que la misma evaluación hacen los diputados Olivares, Sule y Farías.

-¿La Alianza coincide?
-Creo que sí.

-¿Cómo se aborda la responsabilidad de los microbuseros?
-No tenemos atribuciones legales para castigar a nadie, menos a los privados. Sin embargo, son muy responsables, sobre todo los que han sido frescos e ineficientes que abusaron de las garantías contractuales.

-La consultora Fernández & De Cea dice que las conclusiones son difusas, sin validez técnica.
-También dijeron que era contradictorio porque le valoramos algunos aspectos y les criticamos otros. La habilidad de ellos es saber moverse entre Dios y el diablo para lograr salir airosos entre la culpabilidad y la inocencia. Ellos fueron contratados para ayudar a esto, eran los parteros de esta criatura y los doctores que lo iban a arreglar y nunca fueron capaces. No sé si deben ser finiquitados. En la mirada serena merecen sanción, quizás tienen virtudes, pero no todo el que se equivoca tiene que ser echado a patadas, puede ser amonestado, no necesariamente fusilado. Fernández & De Cea tiene gula de querer seguir ganado plata, aparecer inocentes por preocupaciones comerciales de su currículum y quedar como los virtuosos que hicieron todo bien. Eso es mentira. Fueron a decir a la comisión que el Gobierno que los contrató no les hacía caso. No tienen derecho a eso, y si fuese así, no veo por qué están contratados hoy por ese mismo Gobierno.

-¿Sanción o fusilamiento para funcionarios del Gobierno?
-Sanciones, obvio.

-Sergio Espejo y Fernando Promis ya están fuera.
-Dado que el guiso se cocina en muchas cocinas distintas y no existe mando central, hemos preferido explicar el problema y colocar su participación. No hicimos ranking de responsabilidad para que el propio Gobierno tome sus decisiones. Dicho esto, la comisión sí se manifiesta sorprendida por la permanencia de funcionarios que han estado en el diseño que se repiten en el Gobierno anterior y el actual. Es chocante que sólo justifiquen sus fallas en que han dado la cara y que han trabajado. Como trapecista de circo puede poner todo el empeño y dar la cara, pero el señor Corales debe decirle: "Sabe, dedíquese a otra cosa, porque no sirve para trapecista".

-¿Habla de Danilo Núñez? Él comentó que dio la cara, trabajando.
-Lo dijo él, lo dijo el seremi de Transportes, Pablo Rodríguez, el coordinador de Transantiago, Silvio Albarrán, Mónica Zucker, Gianni López, Isabel Guzmán. No fue sólo Núñez. Cuidado con estigmatizarlo, que de tanto nombrarlo termina transformado en inocente. No es "el" culpable, "el" demonio. Nuestra opinión está muy lejos de transformarlo en el gran responsable. Está en la lista de quienes nos sorprende su presencia.

-¿Esa "sorpresa" no es sinónimo de petición de cabeza?
-Está al borde, ¿no?

-También hay ministros mencionados, como Eduardo Bitrán (MOP).
-Bitrán tiene una responsabilidad de no haber sido proactivo en el comité de ministros creado por Lagos cuando percibe la ausencia de institucionalidad. Él mismo declara que no hizo nada para que esto funcionara cuando dejó de hacerlo en agosto de 2006. Dice que Espejo no lo convocó, ¿vamos a culpar de todo a Espejo y nadie de los del comité de ministros? No es justo.

-¿Y Andrés Velasco?
-No aparece como responsable, sino mencionado por informaciones que decían que algunos dicen haberse opuesto al inicio en febrero.

-¿Y el Congreso?
-He criticado a Transantiago desde el inicio y he valorado la buena idea que era, pero hoy me miro y digo quizás en vez de dedicarme a apoyar a Espejo, como lo hice, podría haber sido más crítico y más fuerte de lo que fui. Me culpo de no haber sido generador de un estado de ánimo más alarmante. Al Congreso no se le puede culpar por la discusión presupuestaria, pero más de una Comisión de Transportes tuvimos para plantear las críticas sin un seguimiento mayor. Pero por mucha insuficiencia nuestra, fue no haber mandado una ley.

-¿Tiene sentido seis meses de trabajo de la comisión si no ruedan cabezas?
-Sí, porque valoro mucho el resultado de esta comisión para la ciudadanía que la democracia sirve para fiscalizar, que los gobiernos no se mueven por su cuenta, que los parlamentos valen la pena, que tiene sentido votar por un diputado.

-¿Pero se sentiría desilusionado si no hay expulsión de funcionarios?
-Me desilusionaría el Gobierno si no aplica sanciones drásticas. También me desilusionarían los privados si no hay castigo en esa área.

-¿Lo dice por Hernán Somerville y el gerente general de la AFT, Enrique Méndez?
-No me corresponde resolver eso, pero llama la atención que al gerente general de una empresa como AFT, que ha fracasado durante un año con enormes costos para la ciudadanía, no le haya pasado nada.


"LAGOS NO ES UN NEGLIGENTE"

-¿Qué diferencia el "error político" de Lagos aprobado en el informe, de la "negligencia inexcusable", que acusaba la Alianza?
-La diferencia con la Alianza es que nosotros describimos las responsabilidades de Lagos en el transcurso y la explicación de un problema; en cambio, ellos la simplifican al origen, y lo colocan como alguien que tuvo la intención de cortar cintas a cualquier precio sin importarle el dolor ciudadano. Detectamos errores dentro de una gran idea, de un gran sueño de un estadista.

-¿Pero la falta de institucionalidad es un error o una negligencia?
-Es un error. Negligencia es otra cosa [se para y va por el diccionario de la RAE]. "Negligencia: descuido, omisión, falta de aplicación". "Negligente: que mira con indiferencia". No, Lagos no miró esto con indiferencia. Es un hombre aplicado, dedicado, no es un negligente, no está en su naturaleza ni en su carácter ni en su conducta ni en su persona.

-Bueno, no pasó la negligencia inexcusable pretendida por la Alianza. ¿Lo ve como una derrota de la derecha? Perdió 7-6.
-Ha ganado el país. Concentro mi mirada en eso. Miramos la democracia, los diputados y las comisiones investigadoras de mejor manera.

-¿Cuándo tomó la "dolorosa decisión" de mencionar del modo que aparece Lagos en el informe?
-No fue una decisión mía.

-Pero la comparte.
-La comparto, pero no tomé esa decisión. Yo no soy redactor de las líneas que están ahí. No fui impulsor de esa redacción. De lo que somos parte todos en la comisión es que en la explicación de lo que ocurrió existe responsabilidad del Presidente Lagos respecto de la institucionalidad. No soy redactor de esas líneas.

-Pero las comparte. No se opuso.
-No, no me opuse.

-¿Y cuándo se formó la convicción de la responsabilidad de Lagos?
-Nos la fuimos formando con los meses. Primero fue la convicción de que había una responsabilidad muy importante del Gobierno del Presidente Lagos, pero de él nos la vamos formando más o menos hace tres meses.

-¿Y lo conversó con él, le anticipó algo, dada la cercanía que tiene con él?
-No. Si yo hubiera tenido una convicción y la frase hubiese estado ya redactada y me encuentro con él, sin duda que se lo hubiera dicho.

-¿Entonces no pesó el voto de Olivares, quien pedía hacer mención explícita de Lagos?
-Carlos Olivares actuó como un miembro más de la Concertación, con rigor y seriedad.

-Pero votó junto con la Alianza para que Lagos asistiera a la comisión y no respondiera por oficio.
-Tienes razón. Pero era comprensible. Montes y yo hemos pensado que nos equivocamos en no sugerir su comparecencia para que hubieses silenciado a la derecha. Pero igual encuentro razón en que las condiciones que creó la Alianza cuando lo invitó insultándolo, tratándolo de poco hombre, de poca altura con respecto al resto de los presidentes de Chile y de presumido, creaba un clima inaceptable para el invitado.

-¿Cree que va a reconocer el error político?
-Eso es una adivinanza. Él dejaría pasar el agua bajo el puente, dejar que las cosas corran y no generar un debate.